Организация работы с документами на уроках истории (на примере изучения темы «Великая Отечественная война»)

18.09.2021

Организация работы с документами на уроках истории (на примере изучения темы «Великая Отечественная война»)

Организация работы с документами на уроках истории (на примере изучения темы «Великая Отечественная война»)
И. А. Фирсова*, М. Г. Якунчева, В. В. Бегеева, К. Р. Максутова
ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева», г. Саранск, Россия *firina_06@mail.ru

Введение: в статье на основе педагогического анализа учебников по истории предлагаются методические рекомендации по организации работы с историческими документами при изучении темы «Великая Отечественная война» в курсе «История России» (10 класс) в общеобразовательной организации.
Материалы и методы: исследование проводилось на основе анализа научно-методической литературы, педагогических возможностей учебника «История России» (10 класс) по проблеме организации работы с историческими документами на уроках истории. На примере изучения темы «Великая Отечественная война» продемонстрированы методические приемы работы с документами.
Результаты исследования: предложены и подробно описаны методические пути организации работы обучающихся с историческими документами на примере темы «Великая Отечественная война».
Обсуждение и заключение: включение в содержание урока различных приемов работы с историческими документами (фрагменты документов, мемуары, фронтовые письма и др.) позволит школьникам понять действительную глубину усвоения материала. Организация работы с документами должна основываться на системно-деятельностном подходе. Целесообразным является многоуровневый анализ документов, организованный как в процессе самостоятельной, так и групповой работы школьников в содержании их урочной (а также и внеурочной) деятельности.
Ключевые слова: общее историческое образование, курс «История России», Великая Отечественная война, Сталинградская битва, исторические документы.

Organization of the work with documents in the lessons of history (on the example of studying the theme «The Great Patriotic war»)
I. A. Firsova*, M. G. Yakuncheva, V. V. Begeyeva, K. R. Maksutova
Mordovian State Pedagogical Institute, Saransk, Russia
*firina_06@mail.ru

Introduction: the article offers recommendations for the organization of work with historical documents in the study of the theme «Great Patriotic war» in the course «History of Russia» (grade 10) in schools on the basis of pedagogical analysis of textbooks on history.
Materials and Methods: the study was based on the analysis of scientific and methodological literature, pedagogical capabilities of a textbook on the history of Russia on the problem of organizing work with historical documents in history lessons. Using of the example of studying the theme “The Great Patriotic War”, methodological techniques for working with documents were demonstrated.
Results: the methodological ways of organizing the work of students with historical documents on the example of the theme “Great Patriotic War” were proposed and described in detail.
Discussion and Conclusion: the inclusion in the content of the lesson of various methods of working with historical documents (fragments of documents, memoirs, letters from fronts, etc.) will allow students to understand the actual depth of learning. The organization of the work of students should be based on the system-activity approach. It is advisable to have a multi-level analysis of documents, organized both in the process of independent and group work of schoolchildren in the content of their homework (as well as extracurricular activities).
Key words: general historical education, course «History of Russia», the Great Patriotic war, the battle of Stalingrad, historical documents.

Введение
Урок истории в современной общеобразовательной организации сложно представить без работы с разноплановыми источниками исторического знания. В методике обучения истории источники принято называть документами.
В разделе «Предметные результаты изучения предметной области "История"» ФГОС ООО актуализировано развитие умений искать, анализировать, сопоставлять и оценивать содержащуюся в различных источниках информацию о событиях и явлениях прошлого и настоящего, способностей определять и аргументировать свое отношение к ней; ФГОС СОО отмечено владение навыками проектной деятельности и исторической реконструкции с привлечением различных источников. Методически грамотно организованная работа с документами позволяет педагогу рационально использовать время, отведенное для изучения определенной темы, так как является одним из продуктивных способов обучения истории. Педагогическое воздействие исторических документов определяется не только их содержанием, но и стилем, эмоциональностью изложения. Источники значительно расширяют круг информации, осваиваемой обучающимися, служат основой для развития их познавательной активности.
Тема «Великая Отечественная война 1941– 1945 гг.» имеет большое значение в решении задач гражданского и патриотического воспитания школьников в содержании курса «История Рос-сии». Для решения поставленных задач огромную роль играют не только требования ФГОС ООО, ФГОС СОО, педагогические аспекты развития профессиональных качеств педагога, но и предметно-теоретическое содержание курса истории.
Обзор литературы Педагогическая проблема использования источников на уроках истории начала разрабатываться в XIX в. В 60-е гг. XIX в. профессор М. М. Стасюлевич противопоставлял реальный метод изучения прошлого на основании исторических документов догматическому способу обучения истории по учебнику. В начале XX в. идеи М. М. Стасюлевича развили Н. А Рожков, С. Ф. Фарфоровский, пропагандируя лабораторный метод обучения истории.
В советский период развития методической науки была разработана и успешно реализована на практике традиционная модель работы с источниками на уроках (Л. H. Боголюбов, А. А. Вагин, С. А. Ежова, А. Т. Кинкулькин, А. Г. Колосков). Исторический источник рассматривался ими как вспомогательное средство к основному содержанию учебной литературы. Однако уже в 60–80-е гг. ХХ в. в контексте актуализации проблемы активизации познавательной деятельности школьников началась разработка новых приемов работы с источниками (Н. Г. Дайри, Ф. П. Коровкин, И. Я. Лернер).
На современном этапе система работы с историческими источниками обоснована в работах Е. Е. Вяземского, О. Ю. Стреловой [1], О. М. Хлытиной [2] и др.
В условиях реализации требований ФГОС проблема организации работы с документами на уроке истории не теряет своей актуальности.
Материалы и методы Данное исследование проводилось поэтапно. На первом этапе был проведен педагогический анализ текстового и внетекстового компонентов темы «Великая Отечественная война» учебника О. В. Волобуева «История России: начало XX – начало XXI в.» (10 класс). Учебник подготовлен в соответствии с требованиями ФГОС СОО и «Концепции нового УМК по Отечественной истории», частью которого является «Историко-культурный стандарт» (ИКС). Данный учебник входит в действующий Федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию при реализации программ общего образования. Нами также была проанализирована степень изученности проблемы в научно-методической литературе. На втором этапе исследования были представлены приемы работы с документами на уроках истории на примере параграфа «Коренной перелом» темы «Сталинградская битва».
Результаты исследования
В условиях перехода с концентрической модели обучения на линейную тема «Великая Отечественная война» изучается в курсе «История России» в 10 классе общеобразовательной организации.
В учебнике О. В. Волубуева в соответствии с рекомендациями ИКС большое внимание уделено изучению истории Великой Отечественной войны: из 41 параграфа, освещающих историю ХХ–XXI вв., 6 посвящены Великой Отечественной войне: «Трагическое начало», «Коренной перелом», «Человек и война: по обе стороны фронта», «1944-й: год изгнания врага», «Год победы: капитуляция Германии и Японии». Содержательная сторона изложения материала включает рассказ о начале войны до коренного перелома, включение темы «Человек на войне», описание второго и третьего периодов войны.
В ходе исследования нами были проанализированы текстовый и внетекстовый компоненты главы учебника «Великая. Отечественная. Священная». В содержании дополнительного текстового компонента анализируемой главы включены различные документы: законодательные и нормативно-правовые акты, статистические данные, материалы периодической печати, источники личного происхождения. Например, в параграф «Коренной перелом» включены фрагменты приказов Народного комиссара обороны СССР от 28 июля 1942 г. № 227, известного как «Ни шагу назад!», и Верховного главнокомандующего от 5 августа 1943 г. № 2. В пункте «Блокадный Ленинград» содержатся отрывки стихов Веры Инбер, Юрия Воронова, записи дневника Тани Савичевой.
Ограниченность документов в содержании анализируемого параграфа, а также вопросов и заданий к ним ставит перед учителем задачу привлечения дополнительных источников по изучаемой теме и подбора приемов работы.
Одним из самых распространенных и эффективных приемов работы с документами является анализ источника. В методической науке используется комплекс вопросов и заданий для многоуровневого анализа исторического источника, разработанный О. Ю. Стреловой и включающий:
1. «Паспортизацию», или атрибуцию, источника: вопросы на историческое «наблюдение»: Кто? Что? Где? Когда? При каких обстоятельствах? и т. п.
2. Историко-логический анализ содержания источника: вопросы, касающиеся содержания источника, информации, лежащей «на поверхности».
3. Аксиологический анализ письменного источника: реконструкция и анализ ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, исторических деятелей и самого автора.
4. Критический анализ письменного источника: определение его субъективности, достоверности, степени надежности и т. п.
5. Праксеологический анализ источника: вопросы, касающиеся значимости, смысла и целей использования данного источника в образовательном процессе [3].
С целью организации работы с документами по теме «Сталинградская битва» предлагаем изучить фрагмент документа из воспоминаний маршала Н. И. Крылова:
Мне не перечислить всех подвигов, совершенных в те дни на подступах к сталинградским окраинам.
Дело происходило в 42-й стрелковой бригаде полковника М. С. Батракова, которая про-должала прикрывать подходы к Мамаеву кургану. Держалась бригада стойко, но, ослабленная значительными потерями, все-таки была потеснена противником. В руках немцев оказалась высота, дававшая им на этом участке ощутимые преимущества.
Вернуть высоту было трудно. Если у бригады и существовала такая возможность, то лишь до тех пор, пока враг не успел закрепиться на высоте. Батраков верил в такую возможность и не упустил ее. Расчетливо выбрав время для ночной контратаки, он ввел в бой свой последний резерв – неполный 4-й батальон под командованием старшего лейтенанта Федора Жукова. Батальон состоял из моряков-североморцев, которыми пополнили бригаду на пути в Сталинград, а комбат был кадровым армейцем.
Дерзкая контратака удалась, высоту батальон отбил. Это само по себе являлось подвигом – моряки отбросили противника, имевшего значительный численный перевес. Но главное было впереди.
Обстановка сложилась так, что удерживать позиции на высоте, отбитые в ночь на 7 сентября, пришлось одной роте, отрезанной от своей бригады. А в роте оставалось семнадцать человек: шестнадцать краснофлотцев и старшин и политрук Алексей Золотников. Восемнадцатым был находившийся с ними комбат. И такую вот горсточку советских бойцов гитлеровцы не могли одолеть, сбить с их рубежа уже третий день. На высоту пикировали и ходили над ней каруселью бомбардировщики, ее интенсивно обстреливала артиллерия. Но когда после этого фашистская пехота и танки начинали очередную атаку, наши воины вновь встречали их огнем ПТР и пулеметов, бутылками с горючей жидкостью, гранатами…
Долго не удавалось доставить защитникам высоты боеприпасы, еду, воду. Оставалось уже мало надежды на то, что там кто-то уцелеет. Лишь позже стало известно, как хорошо расставил комбат своих людей, как продуманно укрывались они при бомбежках и огневых на-летах, как собирали и использовали оружие истребленных ими фашистов и как снова и снова выходили победителями из неравных схваток с наседавшим врагом, с ползущими по отлогому склону танками).
1.    Задание на атрибуцию документа: Кто является автором текста? (ответ на этот вопрос обучающиеся смогут дать после дополнительного поиска информации – в других источниках, с помощью Интернета и т. п.); С какими событиями связано появление документа?
2.    Историко-логический анализ содержания документа: Кто командовал 42-й стрелковой бригадой? Какую высоту прикрывала бригада? Какая задача стояла перед батальоном под командованием старшего лейтенанта Федора Жукова? Сколько бойцов удерживали позиции на высоте?
3.    Аксиологический анализ документа: Из каких источников мог узнать Н. И. Крылов о данных фактах? Как автор относится к этому событию? Как данный документ характеризует комбата и бойцов?
4.    Критический анализ документа: На основе документа раскройте значение Сталинградской битвы в ходе Великой Отечественной войны.
5.    Праксеологический анализ документа:
С какой целью был создан этот документ? Как представленный документ помог вам узнать больше об истории Великой Отечественной войны?
Представленный анализ документа может явиться основой для написания проектных и учебно-исследовательских работ обучающихся на уроке истории и во внеурочное время. С этой целью учитель предлагает обучающимся поработать в группах и сформулировать предположение о том, что способствовало победе Красной армии под Сталинградом.
Первая группа анализирует статью «Операция «Уран»: как это было» Г. Даллакяна – писателя, журналиста, ветерана Сталинградской битвы:
«Немцы совершили грубейшую ошибку, доверив фланги союзникам»… Жуков давно подметил, что фланги немецкого фронта ослаблены. Это было грубейшей ошибкой, что среди солдат флангов мало было немцев, которые бы поддерживали боевой дух. Центр составляла 6-я полевая немецкая армия – важные позиции фашисты не доверяли сателлитам. А вот для укрепления левого фланга на севере Гитлер взял из резерва 8-ю итальянскую армию и румынскую третью, южные же позиции закрывала 4-я румынская армия… План операции, получившей в дальнейшем кодовое название «Уран», был детально разработан и засекречен… С 19 ноября с севера от Серафимовича и Клетской наши начали наступление. Им противостояли итальянцы, румыны, венгры. Жуков – гениальный человек, он предвидел, что это слабый фланг, что немецкие союзники не устоят перед солдатами Красной армии. И действительно, итальянцы и румыны не слушались немцев и большими партиями сдавались в плен. С юга наступление начали на следующий день, 20 ноября, 51-я, 57-я и 64-я армии двинулись на противника. Жуков специально спланировал наступления в разные дни. Он сделал так для того, чтобы советские войска сошлись в одной точке в одно время, так как расстояние, которое должны были преодолеть войска от Серафимовича и Клетской до станции Советской, было больше, чем на юге. Немцы никак не могли взять в толк, почему русские наступают с севера. Только 21 числа, когда наши заметно продвинулись вперед, Паулюс понял, что их хотят окружить. Но заветное время было уже потеряно».
Вторая группа школьников изучает подборку документов «Из писем немецких солдат»:
Ноябрь 1942 года: «Мы надеялись, что до Рождества вернемся в Германию, что Сталинград в наших руках. Какое великое заблуждение! Сталинград – это ад! Этот город превратил нас в толпу бесчувственных мертвецов.…
Каждый день атакуем. Но даже если утром мы продвигаемся на двадцать метров, вечером нас отбрасывают назад… Русские не похожи на людей, они сделаны из железа, они не знают усталости, не ведают страха. Матросы, на лютом морозе, идут в атаку в тельняшках. Физически и духовно один русский солдат сильнее целого нашего отделения» (Солдат Вермахта Эрих Отт).
Во время атаки мы наткнулись на легкий русский танк Т-26, мы тут же его щелкнули прямо из 37-миллиметровки. Когда мы стали приближаться, из люка башни высунулся по пояс русский и открыл по нам стрельбу из пистолета. Вскоре выяснилось, что он был без ног, их ему оторвало, когда танк был подбит. И, невзирая на это, он палил по нам из пистолета!» (Артиллерист противотанкового орудия Вермахта).
«Последние несколько недель характеризуются самым серьезным кризисом, какого мы еще не испытывали в войне. Этот кризис, к сожалению, поразил … всю Германию. Он символизируется одним словом – Сталинград» (Ульрих фон Хассель, дипломат, февраль 1943 г.).
По итогам работы с представленными документами обучающиеся формулируют причины победы Советской армии под Сталинградом:
1.    Героизм советских солдат в боях за Сталинград.
2.    Накопленное к началу контрнаступления превосходство Красной армии практически по всем параметрам (военная сила, техника).
3.    Грамотная стратегия проведения обороны города и контрнаступления.
В качестве домашнего задания можно предложить: подготовить сообщение, электронную презентацию о Сталинградской битве; разработать проект по теме «Герои Сталинградской битвы» на основе материалов сайтов, посвященных Великой Отечественной войне (банк данных «Мемориал», банк документов «Подвиг народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», сайт «Память народа»).
Обсуждение и заключение Использование документов на уроках истории позволяет сформировать у обучающихся прочные теоретические знания; проиллюстрировать изучаемые исторические события, явления и процессы; обеспечить доказательность теоретических положений, идей; научить самостоятельно делать выводы и обобщения; формировать оценочную деятельность.
Предложенный вариант организации работы с документами способствует решению та-ких важных задач обучения истории, как развитие умения воспринимать любое историческое исследование как интерпретацию, использовать исследовательский и проектный метод, организовать обучение в рамках деятельностного под-хода и самое главное – реализовывать воспитательные цели урока.

Список использованных источников

1.    Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории: основы профессионального мастерства : практ. пособие. М. : Владос, 2000. 160 с.
2.    Хлытина О. М. Исторические источники в учебном историческом познании: традиции и инновации // Омский научный вестник. 2008. № 6 (74). С. 163–167.
3.    Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Феномен фальсификации истории России и историческое образование школьников : метод пособие. М. : Русское слово, 2014. С. 119–120.